美國(guó)宇航局哥倫比亞號(hào)航天飛機(jī)STS-107機(jī)組人員的哥倫肖像。坐在前面的比亞杭州外圍（外圍預(yù)約）外圍女聯(lián)系方式（微信199-7144=9724）一二線熱門城市上門是：宇航員里克·D·丈夫，任務(wù)指揮官；Kalpana Chawla，號(hào)航后N航任務(wù)專家；飛行員威廉·C·麥考爾。天飛站在左邊的機(jī)悲劇是：大衛(wèi)·M·布朗、勞雷爾·B·克拉克和邁克爾·P·安德森，生年他們都是諾宇任務(wù)專家；以及代表以色列航天局的有效載荷專家伊蘭·拉蒙。（圖片來(lái)源：NASA）
（神秘的安全地球uux.cn）據(jù)美國(guó)太空網(wǎng)（Elizabeth Howell）：20年前的2月1日，七名宇航員在太空飛行中喪生。高度重視
2003年，哥倫哥倫比亞號(hào)太空船在STS-107任務(wù)的比亞著陸階段解體，將航天飛機(jī)的號(hào)航后N航碎片散落在美國(guó)南部。該機(jī)構(gòu)在調(diào)查事故原因時(shí)暫停了兩年多的天飛杭州外圍（外圍預(yù)約）外圍女聯(lián)系方式（微信199-7144=9724）一二線熱門城市上門穿梭航班，直到2006年才恢復(fù)全面的機(jī)悲劇航班運(yùn)營(yíng)。
1月26日，美國(guó)國(guó)家航空航天局（NASA）的幾名宇航員在該機(jī)構(gòu)的市政廳上分享了他們悲慘的一天的經(jīng)歷，以紀(jì)念該機(jī)構(gòu)一年一度的宇航員陣亡紀(jì)念日。
NASA副局長(zhǎng)帕姆·梅爾羅伊（Pam Melroy）在現(xiàn)場(chǎng)直播的市政廳上說(shuō)：“我想鼓勵(lì)你們中任何一個(gè)在哥倫比亞大學(xué)發(fā)生時(shí)不在這里的人，找到一個(gè)在這里的——并請(qǐng)他們講述他們的故事，它如何影響了他們，以及它如何影響到該機(jī)構(gòu)。”。
梅爾羅伊曾兩次擔(dān)任航天飛機(jī)宇航員，在哥倫比亞號(hào)慘案中曾在航天局工作。他表示，美國(guó)宇航局必須保持“敏銳的意識(shí)”，“為什么我們必須始終關(guān)注安全，而不是發(fā)射壓力……為什么我們必須在團(tuán)隊(duì)中保持嚴(yán)謹(jǐn)，以確保我們不會(huì)將群體思維應(yīng)用于復(fù)雜的問(wèn)題。”
與所有航天器事故一樣，哥倫比亞號(hào)及其船員死亡的根本原因是復(fù)雜的。這些原因在獨(dú)立的哥倫比亞事故調(diào)查委員會(huì)（CAIB）于2003年晚些時(shí)候發(fā)布的一份六卷報(bào)告中有詳細(xì)說(shuō)明。
根據(jù)該委員會(huì)的說(shuō)法，該事件的主要技術(shù)原因是1月16日發(fā)射期間，一塊泡沫隔熱材料從外部燃料箱的“雙腳架”（航天飛機(jī)附件）區(qū)域脫落，擊中了哥倫比亞號(hào)的左翼前緣。當(dāng)航天飛機(jī)返回地球大氣層時(shí)，墜落的泡沫導(dǎo)致保護(hù)機(jī)組人員的再入大氣層保護(hù)系統(tǒng)破裂。
CAIB調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與這一技術(shù)問(wèn)題相關(guān)的是一系列相關(guān)的組織問(wèn)題，如缺乏遠(yuǎn)見、發(fā)射的巨大時(shí)間表壓力、預(yù)算限制和機(jī)構(gòu)勞動(dòng)力削減。
“我們認(rèn)為，復(fù)雜的系統(tǒng)幾乎總是以復(fù)雜的方式失敗，我們認(rèn)為，將與這些系統(tǒng)相關(guān)的復(fù)雜性和弱點(diǎn)簡(jiǎn)化為簡(jiǎn)單的解釋是錯(cuò)誤的，”CAIB成員在第一卷的導(dǎo)言中寫道。
“事故調(diào)查往往只將失敗歸咎于復(fù)雜過(guò)程中的最后一步，而對(duì)該過(guò)程的更全面理解可能會(huì)揭示出，更早的步驟可能同樣或更應(yīng)受到譴責(zé)。”
在航天飛機(jī)發(fā)射過(guò)程中，泡沫脫落已經(jīng)發(fā)生過(guò)多次，盡管航天飛機(jī)系統(tǒng)并沒有為此而設(shè)計(jì)；CAIB官員表示，在79次任務(wù)中，超過(guò)80%的任務(wù)發(fā)生了泡沫損失，“這些任務(wù)的圖像可用于確認(rèn)或排除泡沫損失”
在哥倫比亞號(hào)的最后一次飛行中，美國(guó)宇航局的工程師們知道泡沫擊中了航天飛機(jī)的機(jī)翼，根據(jù)CAIB的文件，根據(jù)董事會(huì)成員獲得的一系列采訪和機(jī)構(gòu)電子郵件，舉行了幾次“碎片評(píng)估”會(huì)議。美國(guó)宇航局還向美國(guó)國(guó)防部發(fā)出了一份簡(jiǎn)短的請(qǐng)求，要求獲得受影響地區(qū)的高分辨率“間諜衛(wèi)星”圖像，但在90分鐘內(nèi)取消了該請(qǐng)求，CAIB分析確定。
“特派團(tuán)管理人員明白，相關(guān)問(wèn)題并不在于泡沫是否構(gòu)成飛行安全問(wèn)題⁠— 確實(shí)如此⁠— 而是觀察到的泡沫撞擊是否含有足夠的動(dòng)能，從而造成可能導(dǎo)致燒傷的損傷，”CAIB在其報(bào)告的第二卷中寫道。
“在這里，所有的關(guān)鍵管理人員都提出了正確的問(wèn)題，并承認(rèn)了危險(xiǎn)。他們甚至將（瓷磚）確定為一個(gè)關(guān)鍵影響區(qū)。然而，無(wú)論是圖像請(qǐng)求還是碎片評(píng)估小組分析，都幾乎沒有進(jìn)行跟進(jìn)。”
太空歷史學(xué)家約翰·洛格斯頓（John Logsdon）在CAIB任職，他告訴Space.com，在他看來(lái)，1986年挑戰(zhàn)者號(hào)航天飛機(jī)致命事故中發(fā)現(xiàn)的幾個(gè)問(wèn)題在哥倫比亞期間再次出現(xiàn)，該事故導(dǎo)致7名宇航員死亡。
挑戰(zhàn)者號(hào)的死亡是由于固體火箭助推器的一個(gè)關(guān)鍵部件（稱為O型環(huán)）在發(fā)射過(guò)程中發(fā)生爆炸，但日程壓力和其他組織問(wèn)題也起了作用。
Logsdon回憶起董事會(huì)成員、前NASA宇航員薩莉·里德（Sally Ride），她也曾在調(diào)查挑戰(zhàn)者號(hào)的董事會(huì)中任職，告訴她的CAIB成員，她在哥倫比亞號(hào)的死亡中聽到了“挑戰(zhàn)者號(hào)的回聲”。
CAIB第1卷中的一整章比較了這兩起事故的各種原因，開頭是一份聲明，稱哥倫比亞委員會(huì)在兩起航天飛機(jī)悲劇發(fā)生之前看到了“該機(jī)構(gòu)在這兩個(gè)時(shí)期的表現(xiàn)和安全實(shí)踐之間的不幸相似之處”。

1986年1月28日挑戰(zhàn)者號(hào)的致命爆炸引起了哥倫比亞事故調(diào)查委員會(huì)的注意，該委員會(huì)注意到美國(guó)國(guó)家航空航天局的類似組織困難導(dǎo)致了這兩起悲劇。（圖片來(lái)源：美國(guó)宇航局）
Logsdon說(shuō)，在今天的NASA，載人飛行任務(wù)周圍的環(huán)境以不同的方式變得復(fù)雜。例如，該機(jī)構(gòu)為其國(guó)際空間站商業(yè)機(jī)組計(jì)劃（SpaceX和波音）的承包商提供了對(duì)其自身航天器的更多監(jiān)督。此外，美國(guó)國(guó)家航空航天局（NASA）的一些宇航員乘坐由俄羅斯航天局（Roscosmos）管理的聯(lián)盟號(hào)飛船飛行。
洛格斯頓說(shuō)，作為華盛頓特區(qū)喬治華盛頓大學(xué)（George Washington University）的一名半退休退休退休教授，沒有考慮日常的太空活動(dòng)，“我不愿意對(duì)安全計(jì)劃的當(dāng)前狀態(tài)作出判斷。”也就是說(shuō)，洛格斯頓指出，“常識(shí)”將使第三次安全事故不太可能以與挑戰(zhàn)者或哥倫比亞完全相同的方式發(fā)生。
美國(guó)宇航局局長(zhǎng)比爾·納爾遜在市政廳表示，該局致力于保持謹(jǐn)慎并聽取專家的意見。“大聲說(shuō)出來(lái)，”他告訴員工。“一個(gè)問(wèn)題，甚至是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，比可能導(dǎo)致悲劇的錯(cuò)誤更容易被原諒。”
納爾遜本人執(zhí)行了一次航天飛機(jī)任務(wù)，在挑戰(zhàn)者號(hào)災(zāi)難發(fā)生前不到兩周降落。
納爾遜說(shuō)：“我們每個(gè)人都有責(zé)任營(yíng)造一個(gè)工作環(huán)境，讓NASA大家庭的每個(gè)成員都有權(quán)表達(dá)質(zhì)疑。讓你的擔(dān)憂得到傾聽。公開溝通。”