“無心插柳”做科普，舒德干院士火了！
來源：桑間濮上網(wǎng)
時(shí)間：2025-11-26 02:30:59
“無心插柳”做科普，院士舒德干院士火了！無心插柳
（神秘的做科地球uux.cn）據(jù)北京大學(xué)出版社：國家自然科學(xué)獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)獲得者、進(jìn)化古生物學(xué)家、普舒長江學(xué)者、德干西北大學(xué)博物館館長、院士76歲的無心插柳“重量級(jí)寶藏UP主”……
當(dāng)這些詞匯匯集在一起，一位和藹可親的做科中國科學(xué)院院士——舒德干出現(xiàn)在大眾眼前。
有人說古生物學(xué)是普舒“冷門學(xué)科”，他矢志破解達(dá)爾文世紀(jì)“懸案”，德干在《自然》《科學(xué)》多次發(fā)文，院士發(fā)現(xiàn)的“天下第一魚”引發(fā)全球轟動(dòng)。
有人說院士做科普是“大材小用”，掌握本領(lǐng)域最前沿知識(shí)的人，卻給公眾講解一些皮毛，但他的回答是“甘之如飴”“做好科普也并非易事”，他的科普視頻深受各個(gè)年齡段的觀眾喜愛。
有人說“云南蟲是原始脊椎動(dòng)物”，給學(xué)界和公眾造成了明顯的誤導(dǎo)，他多次發(fā)文，公開澄清，堅(jiān)持科學(xué)研究需要求真務(wù)實(shí)。
“進(jìn)化古生物學(xué)”研究的佼佼者
“板凳雖冷，心胸火熱，激情澎湃，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的快感妙不可言。化石貌似死板冰冷，其背后的演化故事卻鮮活靈動(dòng)。”
現(xiàn)任西北大學(xué)博物館館長的舒德干，可謂是“進(jìn)化古生物學(xué)”研究的佼佼者。
他曾經(jīng)主持翻譯《物種起源》，并撰寫“導(dǎo)讀”和“進(jìn)化論十大猜想”。他提出的“動(dòng)物界三幕式爆發(fā)成型假說”，是北京同城外圍上門外圍女上門（電話微信181-2989-2716）提供1-2線熱門城市快速安排30分鐘到達(dá)唯一一個(gè)由中國學(xué)者提出的進(jìn)化論十大猜想。在澄江動(dòng)物群和寒武紀(jì)大爆發(fā)研究上，他形成系統(tǒng)性科學(xué)發(fā)現(xiàn)，其多項(xiàng)重要發(fā)現(xiàn)和理論假說，獲得學(xué)界廣泛認(rèn)同，并被錄入多國教材、辭典、專著。
他也是我國早期生命領(lǐng)域的學(xué)術(shù)帶頭人之一，其研究團(tuán)隊(duì)在古生物學(xué)研究領(lǐng)域已進(jìn)入全球第一梯隊(duì)。他們在《自然》《科學(xué)》上發(fā)表了十余篇重要論文，發(fā)現(xiàn)了最古老最原始的脊椎動(dòng)物“天下第一魚”昆明魚目，創(chuàng)建了古蟲動(dòng)物門，首次發(fā)現(xiàn)了后口動(dòng)物亞界譜系起源證據(jù)，并構(gòu)建了地球上最早的動(dòng)物樹框架，提供了遠(yuǎn)祖?zhèn)冴懤m(xù)創(chuàng)造“第一口”“第一鰓裂”“第一頭腦/第一脊椎/第一心臟”等基礎(chǔ)器官系統(tǒng)的可靠化石證據(jù)，在國際學(xué)術(shù)界引起轟動(dòng)。
國家自然科學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)評(píng)價(jià)說，這些成果“是對達(dá)爾文進(jìn)化論的重要發(fā)展，科學(xué)價(jià)值重大，在世界范圍內(nèi)影響深遠(yuǎn)”。
英國皇家學(xué)會(huì)院士莫里斯指出：“能夠?qū)@兩個(gè)極富挑戰(zhàn)性的進(jìn)化論題作出如此重大的貢獻(xiàn)，其意義不言而喻；而且，即使一個(gè)科學(xué)家只對其中一個(gè)論題作出如此重要的貢獻(xiàn)，那么，這位學(xué)者和他的祖國都將會(huì)因此而引以為豪。”
“進(jìn)化論的十大猜想（假說）”
上世紀(jì)末期，舒德干在澄江動(dòng)物群研究中取得重大進(jìn)展，在英國《自然》雜志上連續(xù)發(fā)表4篇論文，尤其是1999年發(fā)現(xiàn)的“天下第一魚”，被學(xué)界公認(rèn)為人類在脊椎動(dòng)物大家庭里的“鼻祖”，在國際上引起強(qiáng)烈反響。
1999年元旦假期，舒德干在從云南采集的標(biāo)本中發(fā)現(xiàn)了“天下第一魚”的魚化石。“這是世界上最早的脊椎動(dòng)物！”他將兩枚標(biāo)本的其中一枚命名為“鳳姣昆明魚”，鳳姣是他母親的名字；另一枚命名為“海口魚”。
1999年11月4日，《自然》以長文形式發(fā)表了這一寒武紀(jì)生命大爆發(fā)的重大突破性成果，將已知最古老脊椎動(dòng)物起源向前推進(jìn)了五千萬年！該雜志以《逮住天下第一魚》為題的專題評(píng)論認(rèn)為，“舒德干等人發(fā)現(xiàn)的兩條魚——是學(xué)術(shù)界期盼已久的早寒武世脊椎動(dòng)物，填補(bǔ)了寒武紀(jì)生命大爆發(fā)的重要空缺”。國際學(xué)術(shù)界為之轟動(dòng)。
英皇家學(xué)會(huì)院士道金斯在專著《人類祖先的故事》中提出，從原始單細(xì)胞生命演進(jìn)到人類共經(jīng)歷39“代”祖先，而昆明魚最接近第18代祖先。
“第一魚” 昆明魚目的化石及復(fù)原圖。它不僅具有可信的脊索構(gòu)造、人字形肌節(jié)、肛后尾，更誕生了脊椎骨，頭腦眼。
舒德干說自己近40年來一直在“沿著達(dá)爾文的足跡前行”，一步也不敢懈怠，終于在破解達(dá)爾文世紀(jì)懸案上取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
在距今5.4億年的寒武紀(jì)初期，地球生命演化史上出現(xiàn)了一次規(guī)模最大、影響最深遠(yuǎn)的生命創(chuàng)新事件，即在不到地球歷史1%的“瞬間”，爆發(fā)式產(chǎn)生了90%以上的動(dòng)物門類。節(jié)肢、腕足、蠕形、海綿、脊索動(dòng)物，等等，一系列與現(xiàn)代動(dòng)物形態(tài)基本相同的動(dòng)物，在地球上來了個(gè)“集體亮相”，形成了多種門類動(dòng)物同時(shí)存在的繁榮景象，俗稱“寒武紀(jì)大爆發(fā)”。
這一奇特現(xiàn)象至今仍是進(jìn)化生物學(xué)的一大懸案，構(gòu)成當(dāng)代自然科學(xué)六大難題之一。達(dá)爾文在其著作《物種起源》中提到這一事實(shí)，并大感迷惑，他認(rèn)為這一事實(shí)會(huì)被用作反對進(jìn)化論的有力證據(jù)。
主張漸變論的達(dá)爾文堅(jiān)持認(rèn)為“自然界不存在飛躍”，大爆發(fā)不過是化石記錄保存不全造成的假象。然而，100多年后，化石記錄越來越多，“動(dòng)物大爆發(fā)”景觀越來越清晰，美國科學(xué)院院士古爾德提出“一幕式爆發(fā)”猜想，使得許多人附和“幾乎所有的動(dòng)物都站在同一起跑線”，這無疑令神創(chuàng)論者喜笑顏開。
而舒德干的研究成果，卻有力駁斥了神創(chuàng)論。2008年，基于全球三大著名早期化石庫、尤其是澄江化石庫的真實(shí)記錄，舒德干在著名英文雜志《岡瓦納研究》發(fā)表長文，將寒武紀(jì)大爆發(fā)的本質(zhì)內(nèi)涵與地球動(dòng)物樹起源及演化成型緊密聯(lián)系在一起，創(chuàng)新性提出“三幕式寒武紀(jì)大爆發(fā)”新假說，實(shí)證了三幕式爆發(fā)依次誕生了動(dòng)物界的三個(gè)亞界，從而首次完成了早期完整動(dòng)物樹框架的構(gòu)建，破解了達(dá)爾文關(guān)于“物種起源”的世紀(jì)疑惑。
“坐得住冷板凳，耐得住清貧，頂?shù)米毫Γ昴ヒ粍Α瘹v來是我們團(tuán)隊(duì)的傳統(tǒng)。磨劍很清苦，但鋒利的劍能破解重大學(xué)術(shù)難題。30年來，我們磨出了兩把‘長劍’和四把‘短劍’。‘長劍’一是澄江動(dòng)物群，二是清江動(dòng)物群。”舒德干曾經(jīng)在采訪中感慨道。
回望自己幾十年來的人生和事業(yè)，他對進(jìn)化古生物學(xué)的熱愛溢于言表：“地史舞臺(tái)上最美妙絕倫的大戲乃是40億年無奇不有的生命演進(jìn)，變化莫測，令人嘆為觀止；透視進(jìn)化奧秘，令人陶醉，樂此不疲。借助嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)實(shí)證以破解達(dá)爾文猜想和世紀(jì)難題，探索旅程的艱辛總能被發(fā)現(xiàn)真理的愉悅所蕩滌；人生的極致幸福，無出其右。”
“被逼出來做科普”的寶藏up主
“我曾經(jīng)在科學(xué)研究上做過一些工作，如今年齡大了，更感到最重要的事是要讓‘學(xué)術(shù)基因’得以傳承，建立一個(gè)能夠可持續(xù)發(fā)展的學(xué)術(shù)梯隊(duì)。具體到科普工作上，我想要為各種優(yōu)秀科普作品的問世鳴鑼開道。”
在科學(xué)研究取得重大成就之后，舒德干“被逼出來做科普”——許多研究單位和大眾媒體“逮住他不放”，日本“生命之海”博物館聘任他為榮譽(yù)館長，要求他每年作不同主題的科普報(bào)告。
他于是開始將“高冷的”古生物學(xué)，用“接地氣”的方式給大眾進(jìn)行科普介紹，收獲了諸多關(guān)注和眾多好評(píng)。
盡管科普工作起初是“被逼的”，但舒德干很快由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)和自覺，他用“甘之如飴”形容自己做科普的狀態(tài)。即使科研任務(wù)繁重，他依然擠出時(shí)間做科普，科研和科普在他看來理應(yīng)“雙翼齊飛”。
他認(rèn)為，科普的意義不僅在于傳播了進(jìn)化古生物學(xué)的諸多重要新發(fā)現(xiàn)，而且與大眾分享了中國學(xué)者的科學(xué)思想，這是一件既利于社會(huì)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步，又令大眾愉悅的美事。
為了能夠深入淺出地講解古生物學(xué)知識(shí)，解釋生物進(jìn)化的復(fù)雜過程，舒德干在PPT中精心制作各種直觀的圖片，使深刻的理論淺顯易懂。
他的科普視頻，有面向普通觀眾的幾分鐘短視頻，有幾十分鐘的中視頻，還有通過大學(xué)和研究所平臺(tái)發(fā)布的長視頻，知識(shí)基礎(chǔ)不同的觀眾可以“各取所需”。在一次給小學(xué)生作報(bào)告后，一位九歲的小朋友告訴舒德干：“我聽懂了80%。”
在學(xué)術(shù)上是前輩、在年齡上是長輩的舒德干，總習(xí)慣在自己科普視頻的結(jié)尾說一句“請大家批評(píng)指正”。他在中視頻和長視頻中設(shè)置了與觀眾的互動(dòng)環(huán)節(jié)，通過彈幕觀察觀眾們的反應(yīng)，和觀眾平等交流。
“留言里不乏一些真知灼見，有鼓勵(lì)也有善意的批評(píng)，還有網(wǎng)友會(huì)調(diào)侃我的‘湖北腔普通話’，很好玩。這種及時(shí)的互動(dòng)，是網(wǎng)絡(luò)科普的一大優(yōu)勢。”
在科普事業(yè)中，他一直主張做“高級(jí)科普”，即富有思想創(chuàng)新的科普。
在話題選擇上，他既注重介紹有趣的古老生命跌宕起伏的演化故事，也會(huì)介紹達(dá)爾文、牛頓、孟德爾等偉大科學(xué)家如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)思想創(chuàng)新的生動(dòng)故事，注意引導(dǎo)青少年關(guān)注學(xué)術(shù)思想創(chuàng)新。
“三幕式寒武紀(jì)大爆發(fā)假說”也是他科普的重要內(nèi)容，這是“進(jìn)化論十大猜想”中唯一由中國學(xué)者提出的科學(xué)猜想或假說，他認(rèn)為自己具有義不容辭的責(zé)任。
舒德干強(qiáng)調(diào)，“愛青年人，要從骨子里愛，關(guān)愛他的學(xué)術(shù)前途，給他們創(chuàng)造條件，留足夠的發(fā)展空間，讓他們能嘗到做學(xué)問的甜頭和發(fā)現(xiàn)的快樂，力爭讓科學(xué)文化基因代代傳承。”
通過科普視頻，舒德干對年輕觀眾有兩點(diǎn)期盼。
一方面想讓他們在聽故事的過程中獲取一些進(jìn)化古生物學(xué)的有趣知識(shí)，更重要的是啟發(fā)青年人不光是輕松愉悅地“看熱鬧”，還要學(xué)會(huì)“看懂科學(xué)的門道”，培養(yǎng)他們動(dòng)腦子的好習(xí)慣。最好通過思考，青年人自己能夠在實(shí)踐中創(chuàng)造新知識(shí)、創(chuàng)造新思想。
另一方面，他期盼年輕觀眾能夠培養(yǎng)出“理性質(zhì)疑”精神。我國傳統(tǒng)文化非常優(yōu)秀，但也存在一些消極因素，包括“大人說話小孩聽”“老師傳授知識(shí)，學(xué)生被動(dòng)接受”“分?jǐn)?shù)為王”等傳統(tǒng)現(xiàn)象，這實(shí)際上成為了我國科技創(chuàng)新的無形障礙。因此，他在科普過程中特別鼓勵(lì)青年聽眾能夠?qū)W術(shù)平等，勇敢質(zhì)疑，理性質(zhì)疑。
“不怕得罪人”的耿直院士
“我和團(tuán)隊(duì)的青年人一直嚴(yán)格要求自己，希望能夠堅(jiān)持科學(xué)精神，堅(jiān)守科研誠信原則，勇于堅(jiān)持真理，敢于擔(dān)當(dāng)，敢于同違反科研誠信的行為說‘不’。”
作為中國科學(xué)院院士，舒德干主張?jiān)菏繉＜覀兌紤?yīng)該自覺地為科學(xué)研究和科普工作蓬勃開展?fàn)I造良好氛圍；并提出，他們的責(zé)任還應(yīng)該包括，在學(xué)術(shù)上與年輕人平等對話，推動(dòng)百家爭鳴，自由探索，服從真理；年長者尤其要注意向青年人的創(chuàng)新精神學(xué)習(xí)。同時(shí)，也應(yīng)該直面科研和科普中的各種誠信問題，敢于堅(jiān)持原則，不怕得罪人。
科學(xué)精神的靈魂是理性質(zhì)疑和批判。科學(xué)工作者要敢于質(zhì)疑，經(jīng)得起質(zhì)疑，如此方能創(chuàng)新。
在國內(nèi)掀起軒然大波的“云南蟲是否原始脊椎動(dòng)物”事件中，舒德干就是那個(gè)秉持科學(xué)真理，堅(jiān)持科學(xué)精神的耿直院士。
事件起源于7月8日，我國幾個(gè)學(xué)者在美國著名雜志《科學(xué)》（Science）上發(fā)表了一項(xiàng)研究成果，文章得出了一個(gè)頗為轟動(dòng)的結(jié)論：長期存在爭議的云南蟲，是原始的脊椎動(dòng)物。
這一結(jié)論，顛覆了常人對人類所屬的脊椎動(dòng)物大家庭的認(rèn)知，引起了國內(nèi)外媒體的大量報(bào)道，但同時(shí)也引來了科學(xué)界的爭議。
云南蟲化石圖及復(fù)原圖，它沒有可信的脊索構(gòu)造，沒有人字形肌節(jié)，沒有肛后尾，沒有脊椎，更沒有頭腦眼。
其實(shí)，如何正確看待 “疑難動(dòng)物” 云南蟲的生物學(xué)地位，在上世紀(jì)末曾經(jīng)一度是學(xué)術(shù)界的一個(gè)棘手難題。
1990年代，一個(gè)中美合作研究小組起初認(rèn)為，云南蟲是低等脊索動(dòng)物，后來又將它升格為脊椎動(dòng)物或 “有頭類”。2003年春，舒德干團(tuán)隊(duì)在《科學(xué)》雜志撰文，報(bào)道了云南蟲類的一個(gè)新種，并對西北大學(xué)采集的數(shù)千枚云南蟲類標(biāo)本進(jìn)行了全面考察，確證它們既不具備低等脊索動(dòng)物的脊索、肌節(jié)和肛后尾，更沒有脊椎動(dòng)物專有的頭腦眼和脊椎骨的跡象。基此，他們?nèi)轿环治隽嗽颇舷x類的生物學(xué)地位，認(rèn)為它應(yīng)該是后口動(dòng)物亞界中的原始類群，與低等脊索動(dòng)物和高等脊索動(dòng)物（即脊椎動(dòng)物）皆無關(guān)，而與非脊索動(dòng)物的半索動(dòng)物門和古蟲動(dòng)物門相近。
此后，云南蟲類的 “脊椎動(dòng)物說” 很快被學(xué)界摒棄。
舒德干將云南蟲稱為“與我有30年交情的‘老朋友’”，憑著過去30年來對澄江動(dòng)物群中的 “疑難化石” 云南蟲的研究，看到它再次被 “升級(jí)為” 地球上 “最高等” 動(dòng)物類群脊椎動(dòng)物，舒德干大感震撼。尤其是文章面世后，被國內(nèi)各大媒體作為“重大發(fā)現(xiàn)”炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，已經(jīng)給學(xué)界和公眾造成了明顯的誤導(dǎo)。
本著為科學(xué)發(fā)聲正名的初衷，7月25日，舒德干在《知識(shí)分子》發(fā)布文章《爭鳴 | 舒德干：被熱炒的云南蟲，究竟是不是脊椎動(dòng)物？》，提出質(zhì)疑。
他指出，盡管該文章發(fā)表在美國的《科學(xué)》上，但它在科學(xué)邏輯、證據(jù)和結(jié)論上都存在顯而易見的問題，云南蟲離脊椎動(dòng)物相去甚遠(yuǎn)。云南蟲不具備脊椎動(dòng)物大家庭成員必備的脊索、肌節(jié)、脊椎骨、肛后尾和頭腦眼等基礎(chǔ)器官，它在進(jìn)化道路上與“第一魚”昆明魚目早早地就分道揚(yáng)鑣，成為“兩股道上的車”，并步入了死胡同。
云南蟲只是 “蟲”，屬于 “無脊椎動(dòng)物”；昆明魚目是 “魚”，這些 “天下第一魚” 屬于真正的 “原始脊椎動(dòng)物”。作為無脊椎動(dòng)物的云南蟲，與作為脊椎動(dòng)物始祖的昆明魚比較，兩者相隔巨大鴻溝，不可混為一談。
然而，7月28日，該論文的聯(lián)合通訊作者、南京大學(xué)地球科學(xué)與工程學(xué)院姜寶玉教授很快就在《知識(shí)分子》上發(fā)布《爭鳴 | 論文作者回應(yīng)：云南蟲具脊椎動(dòng)物特有特征》一文，針對舒德干的質(zhì)疑做出回應(yīng)，堅(jiān)持將云南蟲視作脊椎動(dòng)物。
兩篇“爭鳴”文章發(fā)表后，不少人支持舒德干并建議：“關(guān)于云南蟲地位確定的是非曲直已經(jīng)十分清楚了，您不必再花費(fèi)筆墨補(bǔ)充證據(jù)了。”也有非專業(yè)人士提出，“現(xiàn)在的問題是，公眾并不清楚，判斷是否脊椎動(dòng)物的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？”希望能得到明確的解答。
舒德干對此再次做出回應(yīng)。
作為一位長期從事進(jìn)化古生物學(xué)研究的科學(xué)工作者，他表明自己有責(zé)任也有必要借助大眾媒體，對論文中的錯(cuò)誤結(jié)論做出澄清，以正視聽，否則會(huì)以訛傳訛。并再次強(qiáng)調(diào)自己指出的是該論文的諸多“錯(cuò)誤”，而不是“不同觀點(diǎn)”。
舒德干坦言，自己之所以如此較真，是因?yàn)檫@個(gè)問題相當(dāng)重要，它既是一個(gè)科學(xué)的真?zhèn)螁栴}，同時(shí)還涉及一個(gè)人人關(guān)心的人文哲學(xué)命題：究竟誰才是人類真正的遠(yuǎn)古祖先？誰為祖先們創(chuàng)造了眾多基礎(chǔ)器官？科學(xué)研究和科學(xué)傳播上都不能稀里糊涂；我們?nèi)祟惒粦?yīng)該隨意接受一個(gè)強(qiáng)加給自己的“四不像”祖先！
他也堅(jiān)信，科學(xué)是一項(xiàng)神圣的事業(yè)，需要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)方法和實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，希望科學(xué)界能從這個(gè)事件中引以為戒。
