肯特州立大學考古學副教授兼主任梅廷·埃倫博士演示打制燧石。肯特州立大學
（神秘的險早上海外圍那個最漂亮（電話微信181-8279-1445）提供頂級外圍女上門，可滿足你的一切要求地球uux.cn）據肯特州立大學：每天，世界各地數百名石制品愛好者坐下來，期人開始用特殊工具敲擊石頭，類還試圖制作出完美的危及箭頭或小刀。這種工藝被稱為燧石打擊，生命石傷對大多數人來說，風險這是盡管一種熟練的愛好或藝術形式，被認為偶爾需要繃帶或縫線。存危
然而，險早新的期人研究表明，燧石打擊者遠比之前所了解的類還更危險。對于沒有醫院、危及上海外圍那個最漂亮（電話微信181-8279-1445）提供頂級外圍女上門，可滿足你的一切要求抗生素、生命石傷凈化水和創可貼等現代便利設施的早期人類來說，更嚴重的傷口可能會感染并危及生命。
肯特州立大學考古學主任、副教授梅廷·I·埃倫博士說:“過去的人愿意冒碰傷的風險。”。
艾倫和他的同事斯蒂芬·利塞特博士是布法羅大學的人類學副教授，他們兩人本身也是弗林特綁架者，他們對綁架的傷害和風險很好奇。10多年前，他們開始討論他們想要進行的一項研究，包括調查現代燧石打擊者并系統地記錄他們的受傷情況。
“我們早就知道打盹兒會導致傷害，但從未在廣泛的層面上進行定量評估，”埃倫說。“受傷的頻率是多少？燧石打擊者傷害能有多嚴重？對于這類事情，你需要一個大樣本。”
他們找到了尼古拉斯·加拉，當時他是肯特州立大學人類學專業的本科生，在肯特州立大學實驗考古實驗室工作，正在尋找一個高級榮譽論文項目。
加拉進行了調查，并在北美的旗艦考古研究雜志《美國古代》上發表了他的第一篇文章。他們收到了173名現代燧石打擊者的調查回復，這些人描述了他們受到的各種傷害。這篇題為“Knapping的傷害成本”的文章也是由埃倫、利塞特和肯特州立大學人類學系助理教授米歇爾·貝伯博士共同撰寫的。
“尼克在這個項目上的工作非常出色，”萊西特說。“成功地協調多個不同的項目要素總是需要相當高的技能和組織能力。這個項目中的許多部分，從提出一份調查問卷到接觸許多燧石打擊者，然后整理和思考所有的數據，是一項艱巨的任務。”
燧石和傷害
燧石打磨是一種打碎、剝落和塑造石器的方法，例如箭頭尖端或斧頭或刀的鋒利刀刃。knapping的考古證據可以追溯到300多萬年前。

一個顏色編碼的數字表明，燧石傷害不僅限于手。肯特州立大學
“人們喜歡說，‘即使你是打火石專家，你也會在學習打火石時割傷自己’，所以我們想知道這實際上有多危險，”加拉說。“人們受到的最嚴重的傷害是什么？我們怎么能把它和過去的人聯系起來呢？”
研究人員了解到，納普比他們之前想象的要危險得多。燧石打擊者報告的一些最嚴重的傷害包括像刨子一樣在骨頭上劃過一片薄片，深深地切入骨頭的骨膜，以及在用薄片刺穿腳踝后需要止血帶。
接受調查的35人說他們的一只眼睛里飛進了小石片。研究人員還分享了威廉·亨利·霍爾姆斯的歷史記錄，他在19世紀90年代末因打靶致殘了整個左臂。開放存取研究報告了幾個更可怕的例子。
“這項研究強調了石器對過去的人們有多重要，”埃倫說。“在沒有創可貼、抗生素或醫院的時代，他們真的會冒著生命危險制造石器。但是，盡管有這些傷害成本，過去的人們還是制造了石器——帶來的好處肯定是巨大的。”
“對我們來說，這可能是一個小小的不便，但在過去，如果傷口感染并阻止一個人有效地收集食物，水和進行其他必要的活動，這可能是致命的，”萊西特說。“對于那些照顧小嬰兒的人來說，不僅他們的生命處于危險之中，而且這些嬰兒的生命也岌岌可危。在古代，受傷的代價被放大了。這些正是進化模型需要考慮的成本，我們的研究朝著這個方向邁出了一步。”
Bebber與Gala合作，研究如何最好地可視化和報告他的數據，并開發了一個彩色編碼圖，說明受傷不僅限于手。受傷頻率各不相同，全身都會受傷，包括腳、腿和軀干。
“從我的角度來看，眼部受傷是最危險的，因為它們似乎很常見，可能會導致失明，這將大大影響knapper的生活，”Bebber說。“石器對他們的日常活動和整體生存至關重要。我認為，總的來說，他們習慣了更危險的生活方式，也會有自己的受傷處理方式。”
社會學習
研究人員還對更準確地考慮如何將傷害風險納入正在進行的關于古代物種(直立人、能人)在學習制作石器時參與社會學習(教授和防止傷害)的可能性的辯論感興趣。
“社會學習包括直接復制更有技能的個人的成果或行動，而不是通過反復試驗來學習一切，”萊西特說。“我們從對動物和人類的研究中得知，當單獨學習的風險或成本增加時，社會學習比單獨學習更有可能。knapping中涉及的傷害風險正是那種更有可能從熟練的個人那里學習的活動，因為它有助于減少與個人學習相關的風險。
“石器是我們在進化早期追蹤社會學習的最好證據，因為它們經得起時間的考驗，”萊西特繼續說道。“其他技能可能在史前時期就已經學會了，但這些行為的證據并沒有保存得很好。”

最新評論